橈骨動脈経由から尺骨動脈経由へ：脳血管造影および神経血管インターベンションにおける尺骨動脈アプローチ。 (PMID:40907144)

神経血管内治療においては経橈骨動脈アプローチがますます使用されているが、橈骨動脈の解剖学的変異、血管攣縮、あるいは橈骨動脈閉塞などが橈骨動脈への安全なアクセスを妨げる可能性がある。本研究は、診断的脳血管造影および神経血管内治療の代替経路としての経尺骨動脈アプローチの実現可能性と安全性を評価するものである。高頻度で行われる学術神経血管センターで後向きレビューを実施した。4年間にわたり、経尺骨動脈アプローチのみで実施された連続した診断的および介入的神経血管処置をレビューし、分析した。収集されたデータには、症例の種類、動脈測定値（尺骨および橈骨）、アクセス選択の理由、合併症が含まれる。5年間にわたり、合計161件の処置（診断的脳血管造影111件、神経血管内治療50件）が経尺骨動脈アプローチを用いて実施された。患者の平均年齢は54.4歳で、女性は119名であった。尺骨動脈アプローチは、同側橈骨動脈の状態が不良であること、または左椎骨動脈への専用造影が必要な場合に選択された。治療には、パイプライン血流バイパス、コイル塞栓術（補助デバイスの有無）、腫瘍塞栓術、バルーン補助コイル塞栓術が含まれた。すべての尺骨動脈アクセス部位は、膨張式バンド閉鎖デバイスで閉鎖された。さらに、大腿動脈アクセスへの切り替えは必要なかった。前腕血腫、手部の虚血、腕神経損傷の症例は最小限であった。経橈骨動脈アプローチは、大腿動脈アプローチと比較してアクセス部位の合併症発生率が低いことが示されている。本研究での経験は、経尺骨動脈アプローチも診断的脳血管造影および神経血管内治療にとって実現可能で安全な代替手段であることを示唆している。既存の文献において、経橈骨動脈および経尺骨動脈アプローチは、大腿動脈アプローチと比較して合併症発生率が低いことを考慮すると、本研究は神経血管内治療において「橈骨動脈第一」アプローチから、より広範な「手関節第一」アプローチへの移行をさらに支持するものである。

Although transradial arterial access has been increasingly used in neurointerventional procedures, anatomical variations, vasospasm, or radial artery occlusion can preclude safe access to the radial artery. This study evaluates the feasibility and safety of transulnar artery access as an alternative route for diagnostic cerebral angiography and neurovascular interventions. A retrospective review was conducted at a high-volume academic neurovascular center. Consecutive diagnostic and interventional neurovascular procedures performed exclusively via transulnar artery access over a four-year period were reviewed and analyzed. Data collected included case type, arterial measurements (ulnar and radial), access choice rationale, and complications. A total of 161 procedures (111 diagnostic cerebral angiograms, 50 neurovascular interventions) were performed using transulnar access over a 5-year period. The mean patient age was 54.4 years, and 119 patients were female. Ulnar artery access was chosen due to an unfavorable ipsilateral radial artery or the need for a dedicated left vertebral artery injection. Interventions included pipeline flow diversion, aneurysm coiling (with and without adjunctive devices), tumor embolization, and balloon-assisted coiling. All ulnar artery access sites were closed with an inflatable band closure device. Additionally, no conversions to femoral access were required. There were minimal cases of forearm hematoma, hand ischemia, or arm nerve damage. Transradial arterial access has demonstrated a lower rate of access site complications relative to the femoral approach. Our experience suggests that transulnar artery access is also a feasible and safe alternative for diagnostic cerebral angiography and neurovascular intervention. Given the lower complication rates associated with both transradial and transulnar access compared to femoral access in the existing literature, this study further supports shifting from a “radial-first” approach to a broader “wrist-first” approach in neurointerventional procedures.